12/09/09 - CONTOURNEMENT DE NANTES : présentation à la Mairie de Vallet texte installé sur le registre du CG44 pour l’ASIM par L. BLANCHET.

1 - OBJECTIF DE CETTE ROUTE:

Les déclarations du CG 44 sont contradictoires :

«  Le CG 44 confirme que cette future voie n'a pas vocation à contourner Nantes  (second périphérique), à relier l'autoroute de Bordeaux (sud) à l'autoroute de Paris (est) et la route des estuaires vers Rennes (nord) »

En rencontrant le CG 49, M GAUDIN sénateur du 49 nous a confié la teneur des conversations qu’il a eue : « Le CG 44 envisageait de son côté une liaison structurante vers Ancenis  passant à proximité du 49. Selon Monsieur GAUDIN « l’objectif premier du projet du CG 44 était un grand contournement de Nantes »

Aubaine pour le 49 : Monsieur GAUDIN a alors favorisé un rapprochement de ces 2 voies en demandant au département 49 de rapprocher le futur  axe Cholet-Ancenis du département 44 afin de pouvoir connecter l’ensemble des infrastructures au futur pont à Ancenis (lequel est situé en 44) »

Dans la presse, par exemple dans l’Hebdo du 7/12/09 MM MARESCHAL et BECHU déclarent : « Aménagées à terme à 2 X 2 voies, lorsque le trafic le justifiera, ces liaisons inscrites dans le programme du grand contournement à l'est de Nantes doivent "permettre aux usagers de rejoindre leur destination sans emprunter le périphérique nantais et d'irriguer les territoires traversés et favoriser le développement économique des pôles d'équilibre que sont Clisson, Vallet, Ancenis et les pôles industriels des Mauges, de la Vendée et de Châteaubriant » Cet article écrit après accord CG44/49 matérialise leur accord.

 Nous pouvons proposer d’autres articles dans le même sens dans ‘Plein Ouest – l’Expansion – ou 20 Minutes.

Pourquoi ces différents langages

3 – AMENAGEMENT DES ROUTES EXISTANTES: 

Nous sommes pour des déviations locales cout 100 à 110 millions tout compris d’€ contre

123 à 177 millions d’€ hors déviation.

Mme BUSNEL des SCE Techniques du CG44 en 2004 nous disait qu’utiliser les voies existantes permettait d’importantes économies. De nombreux départements le pratiquent. Pourquoi sans étude le CG 44 déclare t’il qu’il n’y aurait pas d’économie ? Nos calculs indiquent le contraire surtout lorsque le CG44 oublie la réalisation d’au moins la déviation de VALLET qui est déjà financée.

Quelle solution sera possible dans le cas d’un refus par les organisations professionnelles et la consultation du Tribunal Administratif et ses peut-être 10 ans de délai ?

Pourquoi ce rejet ? Notre réponse : Ce serait incompatible avec le grand contournement !

Qu’on le dise et les citoyens comprendront mieux !

Quand les hommes politiques comprendront-ils que le mensonge ne paie pas ?